纪录片本身展现了PRO LIFE和PRO CHOICE两方面的观点，但能感觉是明显倾向于PRO CHOICE的立场。
PRO LIFE派通过像邪教仪式般的抗议行为（如跪下或匍匐在地）和枪杀实施堕胎的医生和妇女都偏激到“叹为观止”。如果说许多因长期社会或民族矛盾导致的争议，在被任意一方诉诸暴力途径（比如种族问题、宗教问题）时，基于历史性的矛盾和曾经被侵害的立场，这样的极端行为还有一定的可被解释和“理解”的空间，那PRO LIFE人士阻止女性堕胎的行为在我看来从客观的立场来分析并理解其的可能性只能为0
Anti- abortion or not, you have to think about these questions: 1. Who is the ultimate decider of termination of pregnancy? The government or the woman? 2. Which one is prioritized: human freedom and sense of agency VS life( and you have to define at which point a fetus becomes a human being 3 how can we solve the moral dilemma if a medical practitioner refuses to conduct abortion based on his or her values, religious belief and principles?
支持女性拥有堕胎自主权的人应该比支持援引个人隐私权来保障这种权利的人多的多。最高法院抢在民主程序之前达成这个激进的判决（对于我们对于堕胎习以为常的社会氛围来说似乎很难理解其激进性），并且在很大程度上将这一女性权益和医疗问题激化为法律和政治问题，似乎也并非无可批驳。从医学上来说，一个比较容易达成的共识是生命出现于从精卵结合到出生的某个时间节点，因此一方面对于片中极端到反对避孕措施的观点恐怕不必与之争论，而另一方面，对于生命何时开始这一从未在任何科学和社会领域达成共识的事情
关于女性堕胎权的争论，最开始听到是从kanye说要竞选总统的演讲中看到的，其中他声泪俱下的说他差点因为堕胎失去一个孩子并且一直在说这是一个生命，而他差点扼杀了一个生命，我第一次看到觉得很诧异，为什么要在演讲中说这样的事，后来发现事情远没有那么简单，直到最近沸沸扬扬的推翻罗诉韦德案，我才清楚的看到，这就是一场妥妥的政治斗争，生命不过是政治斗争所打的旗号罢了。
这本来是一个很简单的女性自由支配自己身体的权利的问题，他人无权干涉。我们可以想象一下女性堕胎的原因
想起来看这个影片的起因是和一个准备在漂亮国长期发展的朋友聊天，她年初的时候开始备孕，我一直在等待喜讯。但是最近看到superme court又要旧事重提讨论是否要推翻合法堕胎的法律，强烈的不确定性让她暂时搁置了怀孕计划。
pro-life（反对任何形式的堕胎）和pro-choice（支持自主选择堕胎）的战场上没有多少讨论后续具体执行和保障的声音，混乱善良和守序邪恶的阵营都只接纳100%的归顺。结果就是最核心的当事人，即女性（无论有无生育意愿）退出生育议题，放弃生育权力，“我两个都不选”。
盐碱地开不出花
“推翻罗诉韦德案”口碑经典的纪录片片 写在罗诉韦德案被推翻的十天后
转载请注明网址: https://www.sjzgdjz.com/voddetail/id-61332.html
