写小说的时候总是很怕自己的想象太过肆无忌惮，脱离逻辑被人耻笑。但仔细想想什么才是逻辑呢？从科学的角度来讲，逻辑就是数学，是不容质疑的。虽然开始的假设是人为的，但基于假设的推理过程却是完全符合逻辑，一成不变的。即使经历数千年，由数万人于同样的假设进行推理，完全符合逻辑地推理，结果也是不会变的。这样的现象显然让人类很欣慰，因为它避免了无数重复的工作。只要是以前的人对某一假设进行了合乎逻辑的推理，那么先人得出的结果一定是可以让人放心地接受的，在假设不变的情况下，几千年前的结论在现在也是一样成立的。那么如果由逻辑推理产生的结果是那么令人信服的话，那么逻辑本身首先是不是令人信服的呢？这让我觉得逻辑的定义似乎就是让人信服，具体来说，应该是让大多数人信服。
文雅地说一个人疯了，是说他失去了理性，也即使失去了逻辑判断推理的能力。也就是说疯子的行为很令人费解，一般人很难预测到疯子的下一步行为是什么。这些文雅的人有没有想过，可能是大多数人所认同的逻辑其实并不适用于疯子，疯子是自有一套自己的逻辑的。当然
在指环王那个家伙在机场摊开那些照片之前，我在骂，丢，妈的，又是一部普通的嫌疑片？OH NO！好在，再过几分钟，原本不及格的评分，马上给了70分。呵呵。。。虽然，整个故事并不新鲜。。
马丁：数学系学生、逻辑控、轴
亚瑟：逻辑数学家，新书却公然反逻辑，认为世界无序，哲学已死。
伊格尔顿夫人：马丁的房东、亚瑟的师母。多年前亚瑟开车导致她丈夫丧生。
贝丝：伊格尔顿夫人的老闺女，侍候了患癌的母亲五年，积怨颇深。闷骚冲动，对马丁一见钟情。
小护士：马丁打壁球认识的炮友，曾和亚瑟上床。
贝丝对伊格尔顿夫人积怨颇深，认为母亲禁锢了她的自由。她爱上了新房客马丁，暧昧地问他该不该追求自由；马丁随口敷衍“you should try it”竟激励她杀死了母亲。事后惶恐不已的贝丝写了一张纸条向亚瑟求救。亚瑟仍为当年车祸害死了贝丝的父亲而自责，帮她进行了一系列善后。
首先，亚瑟利用伊格尔顿夫人死前正在玩的拼字圆圈，声称作案者是一个极度理性的连环杀手：圆是古字1，序列的第一个数，因此还会有人死亡。亚瑟进一步告诉警方他的猜测：因为他曾在新书中宣称哲学已死，世界无理性，谋杀无理性；所以杀手很可能是知道他和伊格尔顿太太的关系，想向他反证。
为了圆这个自导自演的杀人逻辑
从著名犯罪小说改编的电影，但是比【达芬奇密码】好一千倍。数字，符号，密码，这些是高智商犯罪所需具备的基础配备，在此基础上，【达】把谋杀与宗教联系在一起，噱头很大；而【牛】则是给谋杀和哲学联了一次姻，让人在被悬疑剧情牵着鼻子走的同时也在大脑里混沌地思考着一些哲学问题，比如——到底什么是 truth，是否存在着truth
教授是庄家，学生是散户
谋杀是事件
警察是证件会
最后死的司机是股市中的短线客
第一个谋杀事件是真实的，然后庄家利用事件做文章
第二个谋杀事件是庄家自己做的文章，诱导
第三个谋杀事件是突发的，庄家深度诱导
第四个谋杀事件是短线客所为，警察出来了，弄清事实了，是散户短线客，是老鼠仓，他们全部被庄稼利用了
然后似乎结束了，其实没有
学生回头一想，原来教授是坏蛋，找教授去了
教授说，要不是你贪婪，就不会有这些发生
“深度谜案”不得不说广大影迷的思维是愚蠢的，关键究竟是什么?
转载请注明网址: https://www.sjzgdjz.com/voddetail/id-60234.html
