全程告诉大家军情六处最大么，白手套下的恐怖袭击才是真正的恐怖袭击啊，所有人都能为我所用，所有情报都无孔不入，你一下变成了国家的敌人，你的正义就不值一提了，律师也一样，捍卫的正义在绝对实力面前一文不值。影片最后没什么实质性进展，结束了就是结束了，不会有人真的较真，较真的就完了，除了对得起自己内心之外完全没用。这还是在西方国家，这要是在古老的东方，早完蛋了。
首先声明，没法提问，才来这里问的。
1.水杯下毒，还是吐真剂？谁打翻的？甚至不确定到底是谁的水被做了手脚；
2.最后画外音，真相大白了？难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了？
3.被告人为什么不提出上诉，也不揭露真相？还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢？直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议，被告的儿子为什么又后面出逃呢？
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了，应该只炸坏东西或者起火才对，怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧？连备用电源都木有？
当法官裁定先调查秘密证据，也就是先闭庭审理的时候，辩方已经基本没戏。因为这种案件若没公众观审，舆论监督，哪可能透明公正。在不透明公正的程序里担任辩护律师，自身都难保了，还护啥子东东。男主角自始至终一副律师 老子当腻了的表情，岂无故哉。
由此看来，片名closed circuit倒是个双关语。表面上是闭路电视，监视器。其实还有封闭法庭的意思。封闭法庭也有两层含义，第一层，指涉闭庭审理，也就是本片的核心法庭戏。第二层，就是说整个程序根本不透明，不公正。在英美法文化里，Circuit可指法院，读者不可不知。
好笑的是，法官裁定闭庭审理，虽说HuRi遭殃，直接受害的却是Eric Bana。因为一闭庭审理，他的戏就只剩看看卷宗跑跑证人和枯坐庭外等女主角离庭下戏了。完全不像个皇家大律师，倒像个事务律师甚至助理，好不悲催。
不过，枯坐庭外倒也好。不开庭就不会被人拿来和Rebecca Hall比较。人家可是英伦戏剧名门之后，在Parade’s End里的伶牙俐齿连Benedict Cumberbatch都招架不住。来到法庭剧场，她更是出色当行，辞锋犀利不说，条理严整
带着对伦敦的思念来看这部片子，特别是一开始的Borough Market，对它有着特别的情感。忽见它烟飞灰灭，又见已有嫌疑人被捕。
故事的开展貌似错综复杂，其实又未必。所谓近火烧身，当你问对了问题，越来越接近内幕的时候，你就成了眼中钉；此处不仅仅是两位主角，还有，比如说，“自杀”律师，纽约时报记者，甚至是监狱中的嫌疑人... ...
所以，对于这个片子，只能说，成也MI5，败也MI5。
我总是记得丽贝卡•豪尔Rebecca Hall在【午夜巴塞罗那Vicky Cristina Barcelona】中，面对哈维尔•巴登Javier Bardem的3P邀约的表情错愕和内心暗涌，这个一脸雀斑的英国妹子是我的大爱之一。
电影结束，真相被永远掩埋。即使是在把普世价值尊崇到极致的欧美，世人需要的，政府营造的，传媒渲染的，依旧是大家希望看到的真相。在一个复杂到让人头晕的法庭体系下，有多少像男女主角，尤其是女主，这样执着的律师，在追求真正的真相，而又无功而返。亲戚或余悲，他人亦已歌。个别生命的嘎然而止，只是历史中的一点尘埃。
《危险辩护》危险辩论，如此质作，豆瓣怎能，岂会无一用心长评
转载请注明网址: https://www.sjzgdjz.com/voddetail/id-10780.html
