作者: 郑旭光
铅笔经济研究社 http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20111115104629.aspx
我刚刚把这本书(《阿特拉斯耸耸肩》)看完,这是非常精彩的一本书,我相信大家会非常喜欢的,而且今天我看到发言者主要都是在表彰兰德,我现在想说带有一些批评性质的一些想法。
总结20世纪早期社会主义者的辉煌胜利经验,哈耶克说自由主义者也应当有自己的乌托邦构想以吸引知识分子的兴趣和投入,满足他们的知识探索热情。
来说说兰德的乌托邦建构,企业家和创造者们“罢工”后所生活居住的“罢工”营地的社会建构。
兰德对一个自由经济因为思想和政治方面的变动而渐变为统制经济并且逐渐崩溃的过程描述非常的仔细,非常精彩,另外对支撑这些思想政治变化的理论基础的批判也很生动很有力量。
但是我发现通过她的乌托邦建构暴露出来一些问题,能够看到她批判的理性前提可能有一些问题。我总结一下就是唯理性主义和客观价值论、机械思维,唯英雄论、唯进步论,这个是我基本的感觉。
对我们生活的环境,如果你不适应它,你可以改变它,可以退出,也可以摧毁
并不见得保证了大众的基本利益就不能刺激先进分子的创造性,这里完全割裂了这个问题的两个方面,这种思维方式本身就是极端的、形而上的、非理性的。
更何况有多少资本头子并不是先进分子,而是通过重重伪装把自己包装成优秀人群,实际上却在不断地巧取豪夺,中饱私囊,并巧言令色地为自己辩护。更有甚者为了个人私利,利用一切阶级资源去打压会损害自己固有利益的新创造、新创举,这种情况在历史上不胜枚举,因为个人往往是自私的,所以我们需要依据情况在个体主义和社会价值间平衡和调节,不能一概而论。极端的资本主义与极端的共产主义都是不可取的。
……
昨天看完这部电影,心里总是忍不住思考电影的假设,因为科幻电影都以假设出发。
影片中最基本的假定是:社会精英都被带走,因而社会陷入政府霸权,从而扼杀了社会创造力,社会稳定性全面瘫痪的状态。我觉得这点放在现实中一定是行不通的,总说二十一世纪缺乏的是人才,因此中国的教育吸金产业办的是风生水起。其实也并不是很多大学生荒废了大学的时光没有把自己培养成可用之才,而真正的状况是可以成为精英成为人才的人太多了,但是机会大多却只留给了权贵阶层。所以若真有约翰高登,请尽情抽走那些精英,让其他人上位!
再说影片中的支线假设:20世纪动力机公司,说是不是按劳分配,而是按需非配最后导致公司瘫痪,约翰高登暴走。这点假设基本成立,确实会出现影片中出现的勤劳人的劳动成果被懒人掠夺。但是重点是支撑这个社会的力量确实是勤劳的人,而掠夺这些财富的根本不是劳苦大众中的懒惰者,而正是权贵阶级中的贪婪者!普通小老百姓即使是想懒惰,可总要为生计发愁还是会去劳动的
“阿特拉斯耸耸肩”质量保证剧情片 和原作的差别:写给看过小说的人
转载请注明网址: https://www.sjzgdjz.com/voddetail/id-35475.html