影片《被告山杠爷》是一部农村为背景，探讨推行法制以及改革所引起的社会问题的写实片。虽然年代有点久远，但是故事的主题以及影片带给人的直观感受任然使人映像深刻。
故事讲的是一个四川的偏僻小山村里的最高领导人——党支部书记赵山杠的事迹。在贫穷落后的小山村里，赵山杠拥有最高话语权，数十年来把堆堆坪治理地安泰祥和，年年评先进，甚至成了县里的模范。然而，在一片祥和的背后，是中国农村普遍存在的问题。村民之所以受山杠爷的家长式管教，其实质是源自众人的愚昧落后。当山杠爷这样一个可以做到一碗水端平、大公无私、为众人谋福利的领导者存在时，大家无一不敬重他，唯他的命令是从。显然，缺乏文化素质、思辨能力以及维权意识的村民们对山杠爷的听从都是盲从。落后的他们是无法仅仅用做思想工作这样的方式便能管教好的。山杠爷同样也是这样一个没有多少文化的人，而他正好用土方法来管教那些泼妇刁民，关祠堂、游村、当众打人，这些管教方式对于愚昧而又与外界缺乏联系的村民们十分受用。
一、转折年代的矛盾双方——“山杠爷”何以被告？
《被告山杠爷》，是一部非常著名的法治相关电影，讲述了上世纪九十年代初期的一个故事，主人公是我国西南某较偏远的村子堆堆坪的村支书山杠爷。他“治村有方”却触犯法律成为被告。电影上映后引起了广泛的讨论，苏力先生也写了一篇《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》，探讨了“西方法治”和“本土法律资源”的关系，该文也奠定了大家对于本电影讨论的基调，也就是西方或者说现代法治与中国传统的关系问题
中国这么多年来法制建设还是不完善，山杠爷工作简单粗暴，被抓的时候也没有悔改的意思。最近，西安地铁事件震惊全国，地铁保安把女性弄得身体大部分裸露还没有收手的意思。最后政府的处理一味的和稀泥，保安最后只得到了停职的处罚。社会上的舆论更是两极分化，大部分谴责保安，要求其负法律责任，还有一部分人支持保安，认为就应该这么干。
这么多年，普法了这么多年，为什么人们对法律还是这么视若无物。政府为什么对保安的违法行为睁一眼闭一眼，百姓为什么还有人对如此侵犯人权的违法行为支持。
任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
——宪法第五条
国有国法，村有村规，如果把一个村庄看作是一个国家，村规就是国法。
——山杠爷如是答
灰色的云层，古老的水车，连绵的群山，青色的石板小路，被山歌环绕的小天地——这便是光荣和犯罪，喜剧和悲剧并存的堆堆坪。
堆堆坪处在山区，这里不似个村庄，更像两千多人的大家庭。山杠爷拿着如同棍棒的烟杆，像极了一个家长，以一打二骂的教育方式管教着那些不成器的“孩子们”。然而，一辆公安车，载着一封突如其来的匿名信，闯进了堆堆坪
如若柏拉图看到电影《被告山杠爷》中的社会，他一定会批判地说，堆堆坪一定不是理想国。当然，你可以认为山杠爷在堆堆坪这个集体社会中扮演者哲人王的角色。但事实真的是这样吗？在理想国的体系中，根据劳动者的分工不同，整个社会如同一个人的身体一般：哲人王是人的大脑；军人为人的胸腔；手工者为人的肚腩。如此一个等级的社会，其阶层的划分依据则是每个人获取知识的程度的不同：拥有较高层次的知识的人控制着较低层次的人。因为“美德即知识”拥有知识越多的人，拥有的美德也越高，才可以称的上是一个“善人”。人们服务社会的唯一目的在于让国家变成“善”的，因此家庭的存在是阻碍发展的，甚至是完全没有必要的。而堆堆坪的社会中，在山杠爷管理之下的社会结构是由一个个的家庭所组成的，每个家庭中的成员之所以信服山杠爷，则是基于对于堆堆坪这个大家庭中家长权威的信服。影片中山杠爷总是在强调：自己知识少，没念过书。这样的人在柏拉图看来，他是缺乏美德的，甚至不是一个“善”的人，所以山杠爷怎么可能会是理想国中的哲人王呢？
《被告山杠爷》比我还要老的电影
转载请注明网址: https://www.sjzgdjz.com/voddetail/id-20157.html
